ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
» Журналістика
» Видавнича справа та поліграфія
» Іноземна мова
» Історія
» Історія техніки
» Комунікації і зв'язок
» Краєзнавство та етнографія
» Короткий зміст творів
» Кулінарія
» Культура та мистецтво
» Культурологія
» Зарубіжна література
» Російська мова
» Маркетинг
» Математика
» Медицина, здоров'я
» Медичні науки
» Міжнародні відносини
» Менеджмент
» Податки, оподаткування
» Право
» Релігія і міфологія
» Соціологія
» Фізика
» Філософія
» Фінансові науки
» Хімія
» Екологія
» Етика
 
Бесплатные рефераты
DMCA.com Protection Status
 

 

 

 

 

 

     
 
Обгрунтування і критика реізма Т.Котарбінського
     

 

Блінов А.К. B> 1. Онтологія Котарбінський < метафізична основа Котарбінський як тіло Lesnevskogo. [46] Концепція тіла Lesnevskogo дізнався Котарбінський останні теоретичні знання, формальна логіка "елементи наукового методуВ» [47]. Зокрема, Котарбінський розкриває мотивацію, ім'я керівництва камені Lesnevskogo називається онтологією. Виберіть ім'я навмисно Lesnevskim, тому що тіло однієї з цілей основний закон формалізації. Його звернення до онтологічним пояснюють Lesnevskogo Котарбінський: В«За назвою обчислення, ми маємо намір спиратися на відомі Lesnevskogo системи, наші рукописи та надання даних з широкою аудиторією у формі мови, тому що, на наш погляд, це самий зрілий, найприродніший, самий базовий відоме ім'я системи в більшості практичних застосувань, проте, вона тісно пов'язана з традиційною арістотелівської формальної логіки, удосконалюється і розширюється, то, хоча З іншого боку, вона являє собою спробу кінцевою точкою для формування імені обчислення в логістиці В»[48]. < у тому числі

два типи теорії, як правило, призначені для вираження онтології dvukategorialnoy. Назва теорії, однієї категорії, пропонованих Lesnevskogo аксіоми онтології, ми можемо очікувати і тіла odnokategorialnoy. Онтологія Lesnevskogo номіналізму цього рішення. Але Лесневський сказав, залежно від характеру пізнання речей в теорії тілом світі. Єдине, що ми знаємо: його суб'єкти - окремі одиниці проекту. Можна сказати, онтологія є формальним Lesnevskogo, онтологічні версії номіналізму. Онтологія Котарбінський більше речей, тому що вона розкриває природу особистого. Котарбінський - це річ. Тому їх концепція тіла Котарбінський reizmom. < Reizm з проблемою властивості існують Котарбінський. Використання онтологічного Lesnevskogo важко прийняти це частка власності, і має частку частини до цілого. Місцеві частка в загальному сенсі онтологічної частиною однорідної і весь клас, а потім в якості власності не належать до різних категорій. < перший

роботи Котарбінський [49] напрямок reizma критиці існування ідеальних об'єктів. Різні онтології Котарбінський розподіл, кількість проектів трудових типів, атрибутів, відносин, помилкове щастя і аналізу, його метою є довести, що не грунтується на визнанні їх існування. Особливо ретельно Котарбінський, щоб проаналізувати параметри, які він зізнався, запозичені Lesnevskogo [50]. Припустимо, що ми визначаємо загальний термін, P, так званого N десигната P і тільки ті, загальних для всіх властивостей, ці властивості десігнатов назвою N. Наприклад, якщо Р у всіх людей, у нього є P них тільки Ці властивості є загальними. Якщо х дорівнює 1, то ім'я десігнатов N. Це окремий об'єкт, він повинен тільки у нього є особливий вид якості, так що власність на додаток до інших десігнатов N.. Розглянемо інший десигнат, наприклад, ім'я N Г— 1 суб'єктах. Грунтуючись на припущенні, що х 1 не має атрибут, тому що вона є невід'ємною частиною об'єкта х. Таким чином, об'єкт х 1 Особливості це можна тим, що він не має власності. Але не атрибутів властивості, наприклад, 1. Де темі питання, чи є це як загальний термін, P, з власністю? Наприклад, це має. Однак це припущення призводить до протиріччя, оскільки визначення P, тільки для того, загальні атрибути, ім'я десігнатов N, атрибути об'єкта X є унікальною. Потім, ви повинні вважати, що P не власність. Таким чином, P можна охарактеризувати і так, що вона не має властивості, тобто властивість має значення 1. Цей висновок грунтується на рядок у законі: будь властивість будь-якого об'єкта і P, P має атрибути або P не робить. Тим не менше, загальний атрибут ім'я десігнатов N, тому що вони не заперечують х. Тому, якщо установка атрибутів P встановлений в 1, то ми отримуємо протиріччя. У кінцевому рахунку протиріччя загальному P в якості припущення і властивості, і за умови, що в готелі не було. Таким чином, можна зробити висновок, на початку, за загальним визначенням цього терміну, приводить до суперечності. Котарбінський см. конфлікту залежить від прийнятого визначення загального терміну, але я думаю, що люди знають його визначення не ясно, і ще менше можуть бути проаналізовані з ідеальним об'єктом. < тілі теорії reizm. [51], що містяться в В«елементівВ» (1929), а також багатьох статей, походження Reizm, щоб називати після конкретизм Котарбінський. В той же час в двох ранніх літаків reizm - Онтологія і семантична, але пізніше став Котарбінський reizm різниці між онтологією і смислове значення цього терміна. < онтології reizm дві заяви: < (P1) кожного об'єкта це одне, < (P2) продукти стану або відношення або властивості. < затверджених (P1) є позитивним, він сказав, що якщо є одна річ, це річ. Заява (P2) є негативним, тобто, це заперечувати існування державних відносин і атрибутів, тобто від імені особи, як правило, загальних рисах. (P1) і (P2) держави, речі існують тільки речі, але (P2) кожної угоди з речами в організмі більше, ніж "речі". Крім того, ці два твердження, розвивати мову онтологій Lesnevskogo, що гіпотеза "це" купа головним чином визначити значення так званого правосуддя для онтології Lesnevskogo. [52], тіло не визначають речі, але існування певної теми і сформулювати наступним чином: < (D1) для кожного, тема = DF для деяких х А х. < (D2) для кожного, є = DF для деяких х, х А. < (D1) твердження, тоді і тільки тоді, коли об'єкта, але речі (A2) - тоді і тільки тоді А. < Інтерпретація (P1) можна переписати таким чином: (R1a) кожен, якщо це тіло На об'єктах Lesnevskogo сенсі, річ. < (D1), отримуємо (R1b), кожен з певних х, х, річ. < Так

тому (сказав, що R1b походження раси), якщо є щось, є річ. Ми прийшли до спільного обороту для деяких х х В»Це просто сказати, що ви можете вибрати ім'я х, що є х радять" х "онтології Унікальний Lesnevskogo. - одне ім'я. Це одна справа, якщо і тільки якщо індивідуальний суб'єкт. < За

(P1), (P2), є тільки речі та інше. Визначення (A2) припускають, що це щось, якщо і тільки якщо для деяких х, х А. Таким чином, зображення, але є одна річ, якщо і тільки якщо предметом конкретної людини AA у разі, якщо ця особа об'єкт х, або так багато, все ще існують складні, у тому числі індивідуальних проектів. < Котарбінський думали, що всі установи, які мають часі і просторі характеристик. Можливо, ідея мотивація цього рішення і Lesnevskogo першою частиною цілого класу концепції. Зрештою, один об'єкт Котарбінський, що це не тільки один об'єкт, але завжди ці окремі об'єкти, а саме клас загального сенсу. < Котарбінський прийняти Lesnevskim частиною цілого набору розподілу замість цього. На його думку, частина загального тлумачення визначення чого-небудь, такі як телефонна лінія. Однак, ця стаття онтологічної Lesnevskogo соматизмом не повинно бути, тому що є інші теоретична частина і ціле, наприклад, теорія Гуссерля [53]. Пізніше Котарбінський зміцнення так званого паперу соматизмом pansomatizma, що є досить вражаючою підтримкою для існування установ і єдиною установою. [54] < семантичної reizm

. Reizm семантичної версії - це теорія мови. Будівництво стандартної версії відмінність reizma справжні ім'я та фіктивні. Достатньо пам'ятати Котарбінський визначити два вирази онтології в цьому сенсі як символічне Lesnevskogo предикат. Він не приймає ім'я ім'я в традиційному поділі праці та прикметників. Він використовує визначення синтаксису і не повинні бути прямо пов'язані з тим, що ім'я його. Котарбінський домінувала визначається як семантична природа: ім'я - ці вирази можуть бути піддані рекомендації або предикат, говорити про речі, або окремих осіб. < Аналіз цього визначення випливає, перший аналіз використовуваної термінології. Фіктивне ім'я відмінність між так званими onomatoidy в Котарбінський, в граматичному сенсі, це так, чи я повинен сказати - це вираз, але сторонні речі (люди думають, що речі Котарбінський спеціального типу), але з ідеальним об'єктом, атрибутів, відносин, подій. Т

Страница 1 из 4 | Следующая страница
     
 
     
Українські реферати
 
Рефераты
Українські реферати
8.2 of 10 on the basis of 4266 Review.
 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
  Українські реферати | Все права защищены.